閱讀提示

用人單位為分擔(dān)勞務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而找人力服務(wù)商簽訂協(xié)議將崗位外包，這是近年來人力資源行業(yè)出現(xiàn)的一種新型業(yè)務(wù)模式。然而，在實(shí)際操作中，這種更“靈活”的用工方式在一些地方卻變了味兒，甚至成為個(gè)別企業(yè)逃避勞動(dòng)關(guān)系責(zé)任的工具。

“我們接了一家公司的崗位外包服務(wù)需求，在與客戶完成員工勞動(dòng)合同主體換簽后3個(gè)月，不僅后續(xù)收不到管理服務(wù)費(fèi)，連按照合同應(yīng)付給18名員工的工資、社保、公積金也拖欠了。現(xiàn)在我們獨(dú)自承擔(dān)200多萬元賠償金?！苯?，記者接到福建廈門方勝眾合企業(yè)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱方勝）負(fù)責(zé)人黃某的情況反映。

2022年，方勝與客戶保而瑞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱保而瑞）簽訂崗位外包協(xié)議，接收了保而瑞員工的勞動(dòng)關(guān)系，負(fù)責(zé)為員工發(fā)放工資、繳納社保等，保而瑞向方勝支付管理服務(wù)費(fèi)。

這是近年來人力資源行業(yè)出現(xiàn)的一種新型業(yè)務(wù)模式，其初衷在于分擔(dān)勞務(wù)外包所帶來的用工風(fēng)險(xiǎn)。然而，在實(shí)際操作中，這種更“靈活”的用工方式在一些地方卻變了味兒，甚至成為個(gè)別企業(yè)逃避勞動(dòng)關(guān)系責(zé)任的工具。相關(guān)糾紛頻繁發(fā)生，勞動(dòng)者權(quán)益難以保障，人力資源服務(wù)商叫苦不迭。

勞動(dòng)關(guān)系“三天兩變”

就在去年初，保而瑞員工的勞動(dòng)關(guān)系剛剛換過一次“馬甲”。

“北京清一昌祺科技公司與我們解除勞動(dòng)合同，然后我們就‘被入職了’保而瑞，簽了勞動(dòng)合同，不過公司沒蓋章，也沒下發(fā)?！痹诒６鸸ぷ鞯内w崇告訴記者，2022年1月，包括他在內(nèi)多名技術(shù)人員在企業(yè)的安排下，平移勞動(dòng)關(guān)系至保而瑞，工作崗位、內(nèi)容以及薪資待遇等不變。

緊接著，保而瑞提出，由于公司主體在外地，未在北京開設(shè)社保賬戶，不能幫員工在京繳納社保，于是找到方勝并與其簽訂崗位外包協(xié)議，安排部分勞動(dòng)者與方勝簽訂勞動(dòng)合同，以勞務(wù)外包的形式為保而瑞工作。

記者在協(xié)議中看到，協(xié)議期限為2022年1月24日至2024年1月24日，方勝主要提供崗位外包等服務(wù)，包括與員工簽訂勞動(dòng)合同，以及按照保而瑞要求，根據(jù)薪資發(fā)放明細(xì)表為員工提供繳納社保、發(fā)放薪資、申報(bào)個(gè)稅等外包服務(wù)。

協(xié)議提出，若因保而瑞拖欠崗位外包服務(wù)費(fèi)等原因造成服務(wù)人員勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放延誤、拖欠的，由保而瑞承擔(dān)責(zé)任。員工如提起勞動(dòng)仲裁或訴訟，導(dǎo)致方勝被裁決或裁判承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，該筆費(fèi)用由保而瑞支付。

但雙方的“合作”很快就出現(xiàn)了問題。

企業(yè)賬上僅剩1000多元

“公司黃了，正式討薪。”2022年5月，趙崇的同事李帥覺得拖不起了，在微信上給同事發(fā)出提示。當(dāng)時(shí)，18名“外包員工”已被拖欠多月工資，一些人還借貸來幫自己繳納社保。此時(shí)，方勝也多個(gè)月未收到保而瑞應(yīng)給付的服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。

“2022年5月10日，北京技術(shù)部負(fù)責(zé)人王某傳達(dá)保而瑞總經(jīng)理李某的話，口頭宣布公司解散。之后方勝給我發(fā)了電子版解除勞動(dòng)合同的短信鏈接，合同上注明‘薪資都已結(jié)清，沒有經(jīng)濟(jì)糾紛’?！痹诒６鸸ぷ鞯膹埓T回憶說，大家不愿簽署協(xié)議，開始維權(quán)。

2022年5月17日，方勝向北京市海淀區(qū)人民法院提交對(duì)保而瑞訴訟立案及財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。法官采取保全措施后發(fā)現(xiàn)，保而瑞賬上僅剩1000多元。

2022年5月23日，一些員工陸續(xù)向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起維權(quán)訴求，要求保而瑞、清一昌祺、方勝支付工資、社保、公積金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年假工資、加班工資等。二審判決認(rèn)為，崗位外包協(xié)議不影響方勝與上述勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，保而瑞應(yīng)就方勝向上述勞動(dòng)者支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

然而，因保而瑞無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，并且其法人名下有多條失信被執(zhí)行、限制高消費(fèi)的信息，總計(jì)200多萬元的賠償不得不由方勝全部承擔(dān)。方勝日前已履行該判決。

有業(yè)內(nèi)人士直言，這18名“外包員工”實(shí)屬“幸運(yùn)兒”。在類似的案件中，更多勞動(dòng)者找不到“雇主”，更拿不到工資和賠償。

真雇主“全身而退”的漏洞亟待封堵

“原本每月只收600元服務(wù)費(fèi)，卻賠了200多萬元。”黃某表示，公司對(duì)這次業(yè)務(wù)合作后悔不已。

而合作的另一方，保而瑞卻“全身而退”，不見蹤影。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2022年8月至2023年3月，保而瑞的信息變更達(dá)近20條，投資人、法人、負(fù)責(zé)人、首席代表、合伙事務(wù)執(zhí)行人等均發(fā)生了變更。記者聯(lián)系該公司多位前管理層和現(xiàn)法人，均以已離職不知情或在外地不便等拒絕接受采訪。

記者了解到，方勝與保而瑞的業(yè)務(wù)合作模式在人力資源服務(wù)行業(yè)并不鮮見，由此帶來的勞動(dòng)者維權(quán)及合作雙方扯皮問題多有發(fā)生。北京偉睿律師事務(wù)所合伙人劉學(xué)永律師指出，其本質(zhì)上是以崗位外包的名義按勞務(wù)派遣規(guī)則使用勞動(dòng)者，人力資源服務(wù)企業(yè)應(yīng)該慎簽這種具有法律風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。

“目前對(duì)于靈活用工方式的規(guī)制有限，而新的用工方式不斷涌現(xiàn)，導(dǎo)致人力資源服務(wù)行業(yè)中出現(xiàn)轉(zhuǎn)包、分包等業(yè)務(wù)合作的模式?！敝袊?guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系與人力資源學(xué)院副教授孟泉表示，這種模式的初衷是為了分擔(dān)業(yè)務(wù)外包或勞務(wù)外包所帶來的用工風(fēng)險(xiǎn)。其通過更加靈活且非正式的方式模糊了勞動(dòng)關(guān)系中雇主身份，真正的用人單位很容易借此逃避勞動(dòng)關(guān)系責(zé)任。

對(duì)于這一勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的新問題，孟泉表示，從監(jiān)管角度而言，有必要針對(duì)勞動(dòng)合同的變更、重新簽訂探索建立新的機(jī)制，比如通過電子勞動(dòng)合同和人社部門的大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，用數(shù)字化的方式達(dá)成治理的目標(biāo)；從行業(yè)發(fā)展的角度來說，人力資源服務(wù)行業(yè)也亟待建立優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制。（部分采訪對(duì)象為化名）