閱讀提示

自己好心將船員借給他人幫工，不僅沒分到一分錢，船員受傷了還得自己買單，這合理嗎？在大連市中級人民法院審判的這起船員幫工案件中，被借船員與另外3人形成互助幫工關系，被借船員在幫工中受傷，出借雙方應根據責任大小分攤賠償。

在海上從事養殖工作，船主們經常互相幫助完成作業，彼此之間不支付勞務費，這種情況下，幫工受傷了應該誰來擔責？

8月2日，大連市中級人民法院審判了這樣一起案件，明確事發當天，雇主朱根指派船員王喜與另一船主朱軍乘坐李華、李書2人的漁船出海，共同互助完成打樁作業，形成了互助幫工關系。王喜在幫工中受傷，朱軍、李華和李書3人均是受益人，均應承擔相應賠償責任。

被借船員受傷如何認定賠償？

2023年3月，李華、李書整理漁船準備出海捕撈打樁作業，朱軍與李華寒暄，想乘坐李華的船一起到自己承包的海域打樁。當李華表示人手不夠時，朱軍便決定自己再找一人幫忙。朱軍便向朋友朱根借用船員王喜一同出海。46歲的王喜老家在大連市旅順口區艾子村，從事海上作業不久。

事發當天，李華和李書分別駕駛漁船在大連旅順口出海作業，朱軍和王喜上了李華的漁船，大家分工明確，不到一天的時間便把3人承包海域的樁打完了。令人沒想到的是，在打最后一根樁時，王喜左手不慎被絞繩絞傷，鮮血直流。李華決定立即停止作業，讓李書駕船把王喜送回港口就醫。與此同時，李華、李書、朱軍3人共湊了2.6萬元用于王喜的治療。

王喜出院后有半年多的時間沒法干活，他認為應當由朱軍賠償自己的損失。朱軍卻認為，王喜是自己借來的幫工，王喜的雇主是朱根，且由朱根為其交納船員責任保險，便建議王喜找朱根賠償。然而，朱根則表示，王喜不是在自己船上出的事，保險公司不理賠，另外，王喜是朱軍借用干活的，理應由朱軍賠償。

無奈之下，王喜將朱根起訴到大連海事法院。經鑒定，王喜構成10級傷殘，大連海事法院判決雇主朱根賠償王喜傷殘賠償金、護理費、營養費和誤工費等共計19.4萬元。

朱根接到法院判決后，主動將19.4萬元打入王喜的銀行卡中，但越想越覺得冤枉：自己好心將船員借給朱軍使用，不僅沒拿到一分錢，船員出了事還得自己買單，保險公司也不賠。于是，朱根將李華、李書和朱軍一同起訴到大連旅順口區人民法院，要求3人連帶賠償損失。

雇主期望分擔賠償責任

李華等3人委托北京市盈科（大連）律師事務所律師王金海代理出庭。李書認為，王喜干活時不在自己船上，不應當承擔賠償責任。朱軍也不同意連帶賠償，稱王喜是在為李書干活時受的傷，并且還要求將自己墊付的1萬元予以扣除，由朱根承擔。

李華、李書和朱軍各執一詞，都感覺非常冤。法院經審理后認為，王喜與朱根之間為勞務關系，但雙方未簽訂書面的雇傭協議，朱根也未替王喜購買工傷保險。王喜與李華、李書和朱軍之間形成幫工關系，幫工受益人為李華、李書和朱軍，3人應當各自承擔相應的賠償責任。大連市旅順口區人民法院判決李華、李書和朱軍各承擔30%的賠償責任，每人給付朱根5.6萬元。

李華等3人均不服判決，遂向大連市中級人民法院提出上訴。李華等3人認為，王喜受傷后，他們均出錢為王喜治療，這個治療費應當由朱軍承擔。此外，出海時，王喜在李華的船上，李書自己駕駛一條船，王喜不可能與李書構成幫工關系。事發時，王喜表示不知道自己在誰的海域作業，而李華和李書稱其是在朱軍承包的海域作業，朱軍則認為王喜是在李華承包的海域作業。因而，王喜出事時到底是在為誰幫工，一審法院并未查清。

二審中，朱軍又向法院提交了承包海域的“北斗”定位示意圖，證明朱軍、李華和李書承包的海域排列順序是由南向北，分別為李華、朱軍和李書。由于王喜系幫工最后收尾的階段受傷，受益人不可能是朱軍。

應根據責任大小分攤賠償

大連市中級人民法院經審理后認為，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定，“無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償。”本案中，王喜受其雇主朱根的指派為李華等3人無償提供幫工，過程中遭受人身損害，符合幫工受害情形。朱根作為雇主，在已經履行了對王喜的賠償責任后，有權向被幫工人追償。

此外，由于無法判斷王喜受傷時的作業區域，且李華等3人均不認可王喜是為其打樁時受傷，故認定在整個幫工過程中，李華等3人均是受益人，均應承擔相應賠償責任。但李華等3人在王喜受傷后，分別墊付了醫療費，應當在賠償款中扣除。

8月2日，大連市中級人民法院作出判決：撤銷一審判決，改判朱軍給付朱根代付賠償款4.6萬元，李華給付5.1萬元、李書給付4.5萬元。

王金海提醒，海上幫工風險大，出海作業時一定要與所雇傭的船員簽訂書面的雇傭協議，船主要為船員交納保險，千萬不要抱有任何僥幸心理，以防類似糾紛的發生。

（應受訪對象要求，文中當事人均為化名）