本報訊 （記者盧越）4月21日，最高人民法院發(fā)布8件知識產(chǎn)權典型案例。該批案例覆蓋了專利、商標、著作權、反不正當競爭、商業(yè)秘密等案件類型，涉及生物醫(yī)藥、AI技術、網(wǎng)絡游戲等行業(yè)領域，進一步明確了相關裁判規(guī)則，彰顯了司法裁判對行業(yè)發(fā)展的引領、規(guī)范和保障作用。

在其中一起涉“AI換臉”著作權侵權案中，陳某在抖音平臺實名認證賬號“攝影師某某”，發(fā)布13段其拍攝的女子身著古裝展示的短視頻，每段時長10秒左右。上海易某網(wǎng)絡科技有限公司開發(fā)抖音小程序“某顏”，使用AI視頻合成算法為用戶提供換臉技術。

“某顏”上展示的13段短視頻與陳某發(fā)布的13段短視頻，僅在人物面部五官特征上存在差別，視頻場景、鏡頭、人物造型、動作則基本一致?！澳愁仭庇脩艨赏ㄟ^觀看廣告或購買會員，將小程序上展示的視頻中的人臉換成用戶自己的人臉并進行保存。

陳某提起訴訟，請求判令上海易某網(wǎng)絡科技有限公司停止侵權、賠禮道歉，賠償損失4.8萬元和合理開支2000元。

上海市嘉定區(qū)人民法院一審認為，陳某拍攝的原始視頻在內(nèi)容編排、景別選取、拍攝角度等方面體現(xiàn)了獨創(chuàng)性的選擇安排，屬于受著作權法保護的視聽作品?！澳愁仭毙〕绦蛘故镜纳姘敢曨l，系通過AI算法將原始視頻進行局部替換合成，二者構成實質(zhì)性相似。上海易某網(wǎng)絡科技有限公司以“AI換臉”為賣點，提供平臺、素材和技術，使用戶能夠在任意選定的時間和地點以“換臉”方式使用原始視頻，謀取商業(yè)利益，侵害了陳某作品信息網(wǎng)絡傳播權。法院最后判決上海易某網(wǎng)絡科技有限公司賠償陳某經(jīng)濟損失及合理開支共計7500元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

針對該案的典型意義，最高法闡明，本案判決明確了“AI換臉”不構成對原作品的獨創(chuàng)性改編與合理使用；使用人工智能技術提供網(wǎng)絡服務者負有合理注意義務，不得利用算法技術侵害他人著作權。本案平衡兼顧技術創(chuàng)新和權利保護，明晰了人工智能技術應用的合法邊界。人民法院聚焦新興技術創(chuàng)新應用和算法治理需求，促使企業(yè)加強對素材來源及生成內(nèi)容的合法性審查和算法安全評估，強化知識產(chǎn)權和人格權益保護，引導企業(yè)規(guī)范數(shù)字化轉型。