工人日報—中工網記者 彭冰 柳姍姍 裴龍翔 通訊員 楊萌

閱讀提示

近年來，網約車行業快速發展，成為許多人出行的重要選擇，同時也催生了大量靈活就業的網約車司機。然而由于平臺與司機之間勞動關系不清、存在模糊條款，一旦發生事故，責任如何劃分存在諸多爭議。

因司機在駕駛中違規變更車道，意外發生車禍，乘客吳女士不幸流產，康復后將司機、租車公司、網約車平臺一起訴至法院，并申請追加事故車輛的承保公司為被告，要求賠償醫療費、營養費、精神損失費等。

近日，上海市浦東新區人民法院審理了一起公路旅客運輸合同糾紛案，最終判定網約車平臺承擔全部賠償責任。網約車平臺不服一審判決，上訴后，二審法院審理后維持原判。

但司法實踐中，對于平臺是否承擔責任、承擔多少責任，各地的判決差異較大。網約車司機、平臺、保險公司之間的責任如何劃分仍存在諸多爭議。記者調查發現，無論是平臺規則、保險政策還是司機認知，都存在模糊地帶，亟須予以明確。

注冊無提示，出事后“看情況”

在上海市高級人民法院發布的一起涉民生典型案例中，王某擅自篡改駕駛證信息，租賃非營運車輛后在平臺注冊成為網約車司機，接單時不慎發生交通事故。該案審理中，網約車平臺稱其作為平臺運營商主要提供信息整合服務，并非本次事故的參與方；車輛租賃公司辯稱車輛不存在安全隱患，事故與車輛本身無關；保險公司則稱王某擅自改變車輛使用性質導致危險程度增加，三被告均認為自己不應承擔賠償責任。

記者以司機身份注冊某網約車平臺時發現，在注冊流程中，平臺并未明確告知司機在發生交通事故時的責任劃分，也未強調必須購買營運車輛保險。

隨后，記者向平臺人工客服咨詢“司機在接單時出現交通事故，平臺是否有幫扶政策或者會承擔部分責任”時，客服表示，事故后的責任認定需要“看情況”，會由理賠專員處理，但具體條款并未公開。

“注冊時更關注平臺抽成比例和獎勵政策，安全責任這塊沒有細看。”網約車司機王寬（化名）表示，許多司機和他一樣，只想著如何多接單賺錢，對潛在的法律風險缺乏認知。

廣東廣和（長春）律師事務所律師王雨琦表示，司法實踐中交通事故責任劃分多以警方出具的交通事故認定書為準，判決肇事方應當承擔的賠償比例。“涉及司機與平臺之間的責任劃分，一般以平臺注冊協議為準，有約定按約定來，沒有約定，則是誰侵權誰負責。平臺如果未對司機進行充分風險提示、或存在模糊條款時，司機很可能處于弱勢。”王雨琦說。

在王某一案中，法院最終判決對于原告超出交強險部分的合理損失，由王某按照40%的比例賠償，網約車平臺對王某個人資質、使用車輛未盡到審核義務，應當承擔補充賠償責任。針對被告租賃公司承擔連帶責任的請求，由于沒有充分的事實及法律依據，不予支持。

未取得營運資質則面臨“拒賠”

此外，記者采訪發現，一些私家車在沒有取得合法營運資質的情況下從事網約車運營，不僅擾亂市場秩序，在發生事故時也容易因保險理賠產生糾紛。

記者咨詢多家保險公司發現，如果使用私家車保險從事網約車營運，一旦發生事故，保險公司有權拒賠，除非車輛已變更為營運性質并購買相應保險。然而，不少網約車司機對此并不知情，誤以為“有保險就行”。

“營運車輛保費增加，報廢年限也短，我不是全職當司機，也沒想過要變更。”網約車司機張利（化名）在工作之余兼職“跑單”，雖已有三四年的時間，但他認為自己的車還是“私用”時候多，變更手續并不合算。

此外，部分網約車司機存在僥幸心理，認為“不出大事就沒事”，甚至試圖用私家車保險“鉆空子”。“小事故可能蒙混過關，但重大事故一定會嚴格審核。”某保險公司理賠員表示，保險公司在理賠時會核查車輛使用記錄，若發現車輛長期用于營運卻未變更保險性質，將直接拒賠。

2021年，網約車司機張某利用私家車在接單過程中與一輛電動車相撞，造成對方重傷。張某車輛投保的保險公司調查后發現其車輛長期用于營運，遂拒絕賠付。最終，法院判決張某個人承擔全部責任。

侵權責任難界定問題咋解決

目前，網約車事故責任認定主要依據交通事故責任認定書，但平臺是否應承擔連帶責任仍存在爭議。王雨琦表示，根據網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法，若平臺在事故中存在過錯，如未審核司機資質、未提示保險要求等，則可能承擔部分責任；若無明確過錯，則司機個人擔責。

“該暫行辦法屬于部門規章，在司法實踐中，還是需要有充分的證據。”王雨琦告訴記者，平臺和司機之間的責任劃分，需要結合造成交通事故責任的過錯大小來劃分賠償比例，具體需要結合相關證據來判定。

“賠償金額不大的話，誰也不愿意討麻煩跟平臺打官司，浪費時間不說，也不一定贏。”王寬表示，接單過程中小剮蹭時有發生，因對法律了解不多，沒想過要向平臺追責。“能負擔的賠償，都盡量自己‘消化’，實在賠不起的，才會想到找平臺。”王寬說。

記者搜索相關判例發現，對于平臺是否承擔責任，并無統一的判定標準。2022年，北京網約車司機李某在接單過程中發生交通事故，導致乘客受傷。法院審理后發現，李某所在的網約車平臺在注冊協議中已聲明“司機與平臺為合作關系，平臺不承擔事故責任”，最終判決李某個人承擔全部賠償責任。2023年，廣州網約車司機趙某因疲勞駕駛發生事故，造成乘客重傷。法院審理認為，網約車平臺雖未直接導致事故，但未對司機接單時長進行有效監管，存在一定管理疏漏，最終判決平臺承擔10%的賠償責任，剩余90%由司機承擔。

王雨琦表示，破解網約車事故糾紛難定責問題，平臺應加強司機準入審核，明確保險要求，并在事故處理中承擔合理責任；保險公司可推出更靈活的網約車保險產品；司機自身也需增強風險意識，避免因僥幸心理陷入法律糾紛。“只有各方責任明晰，才能讓網約車行業更安全、更規范地發展。”王雨琦說。