據(jù)7月9日北京日?qǐng)?bào)客戶(hù)端報(bào)道，城市自行車(chē)騎行環(huán)境越來(lái)越好，騎車(chē)的人多了起來(lái)，隨之而來(lái)的矛盾也多了。在非機(jī)動(dòng)車(chē)流量較大的路段，由于“同道不同速”，電動(dòng)車(chē)、公路自行車(chē)、共享單車(chē)彼此“嫌棄”，催促的喇叭聲、鈴聲此起彼伏。

在綠色低碳出行理念日益深入人心、非機(jī)動(dòng)車(chē)成為越來(lái)越多人首選出行方式的背景下，非機(jī)動(dòng)車(chē)出行不暢、非機(jī)動(dòng)車(chē)道路況不佳等，無(wú)疑是值得關(guān)注的問(wèn)題。各類(lèi)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g存在“鄙視鏈”，你催我搶?zhuān)粌H影響通行效率，也帶來(lái)不小的交通安全隱患。

“同道不同速”的原因很多，比如，騎車(chē)人的目的不同——有人是為了賞景健身、有人是要通勤上班；雖同屬非機(jī)動(dòng)車(chē)，但電動(dòng)自行車(chē)與普通自行車(chē)的速度肯定不同；諸如電動(dòng)滑板車(chē)、平衡車(chē)、智能快遞配送車(chē)等非常規(guī)交通工具，也不時(shí)出現(xiàn)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，等等。更深層次的問(wèn)題是，非機(jī)動(dòng)車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公眾的需求之間仍存在較大差距——城市交通路網(wǎng)中非機(jī)動(dòng)車(chē)道數(shù)量不足、銜接不暢，非機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)地不夠?qū)е抡嫉劳７?，非機(jī)動(dòng)車(chē)道指示標(biāo)志不夠清晰、交通信號(hào)燈不明確等，都可能讓騎行人無(wú)所適從……

“同道不同速”之爭(zhēng)體現(xiàn)了各方對(duì)于自身路權(quán)、通行權(quán)的訴求，也凸顯了公眾對(duì)有路可走、各行其道的迫切需求。如何在有限的道路資源條件下尋求各方利益的最大公約數(shù)，確實(shí)是一道治理難題。不久前，廣東廣州“電動(dòng)自行車(chē)限路段限時(shí)段出行”的方案引發(fā)輿論關(guān)注，當(dāng)?shù)赜诮照匍_(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，與會(huì)代表就是否限行、怎么限行、限什么路段、限什么時(shí)段等問(wèn)題表達(dá)了訴求——這背后反映的正是當(dāng)?shù)胤菣C(jī)動(dòng)車(chē)道“快慢之爭(zhēng)”和如何“各行其道”的問(wèn)題。

我國(guó)建設(shè)和使用包括自行車(chē)專(zhuān)用道在內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車(chē)道，已經(jīng)有數(shù)十年歷史。隨著城市精細(xì)化治理的深入，優(yōu)化提升非機(jī)動(dòng)車(chē)道功能，已經(jīng)成為各地必須面對(duì)的問(wèn)題。為此，不少地方已經(jīng)行動(dòng)起來(lái)，比如，北京在2019年開(kāi)通了首條自行車(chē)專(zhuān)用路，在便捷公眾通勤的同時(shí)兼顧了騎車(chē)健身休閑者的需求；廣州明確將指導(dǎo)各級(jí)道路管理單位采取對(duì)車(chē)道瘦身、壓縮部分綠化帶等形式，推進(jìn)既有道路的非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)置等；一些城市將硬件設(shè)施建設(shè)與城市景觀協(xié)調(diào)起來(lái)，加快推進(jìn)“城市慢行系統(tǒng)”的研究和建設(shè)……

公共交通的好秩序、高效率是人們的共同期待，各方路權(quán)之間不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。一方面，不同交通參與者之間應(yīng)多一些理解和包容，多一些秩序意識(shí)，多一些遵規(guī)守法；另一方面，有關(guān)地方和部門(mén)在路權(quán)平衡問(wèn)題上要多一些精細(xì)化考量。更友好和諧的公共交通秩序與環(huán)境，應(yīng)是各方攜手打造的。