龔先生

隨著AI工具如雨后春筍般噴涌而出，如今，高校論文的“AI味”也日漸濃郁，引發了老師、學校和全社會的普遍擔憂。

近日，一則“大學老師說AI作文全判0分”的熱搜顯示，老師對部分學生濫用AI持鮮明反對態度。

據央視新聞日前報道，AI工具已成為不少大學生完成報告、論文的“神器”。少數學生中出現了利用AI偽造研究數據、進行實驗圖片編輯、替代自主設計等不當或學術不端行為。

網友幾乎一邊倒地支持老師，并且喊話大學生，“不要讓AI奪去你的思考力”“自主思考與原創價值無可替代”……

大學生如果濫用AI工具并產生過度依賴，直接結果可能涉及學術不端，長遠來看，則影響大學生的學習力、創造力、思維力。

圍繞AI工具的使用，師生之間的“斗智斗勇”也顯示——當前，人工智能技術不僅深刻改變著傳統行業，也挑戰著一些既有的社會規則，教育思維和模式也要面臨考量乃至變革。對于高校來說，如果對大學生使用AI工具不加以規范，必然造成人工智能時代的學術誠信危機和育人成才效能的減損。

面對這一形勢，高校紛紛給AI工具使用立規矩，復旦大學不久前發布《復旦大學關于在本科畢業論文（設計）中使用AI工具的規定（試行）》，明確列出了禁止和允許使用AI工具的范圍，出現嚴重違規者，論文成績將被認定不合格，影響學生取得學位。北京郵電大學、中國傳媒大學、天津科技大學等高校也在出臺或試行相關規定和辦法，對學生借助AI進行論文寫作予以規范。

圖源：新華社

如何運用AI工具，有兩點，當前已經形成社會普遍共識：第一，用AI抄襲和AI賦能是兩碼事；第二，AI不是不讓用，而是應該考慮好怎么用。

縱觀高校為AI使用所立的規范，不難發現，高校并沒有采取一味禁止的手段，而是對AI工具使用試圖劃出明確界限——既看到了AI提高學習效率的一面，鼓勵學生用AI檢索文獻、處理數據、分析問題、翻譯難句，但在論文、考試以及尤其注重原創性思考的任務中，則要求必須堅決和AI劃清界限。

立規還只是硬幣的一面。不少高校老師抱怨，生成式AI作業不像直接抄襲論文那么好識別。對此，也有團隊正在研發識別AI生成內容研發科研誠信檢測系統，“用魔法打敗魔法”，管住AI濫用。也有不少大學生呼吁高校評價體系改革，論文和作業進一步強調創新性，而非重復性，這樣AI依賴癥可能就輕一些，因為“不怎么用得上”。

龔先生反復實踐各個AI工具后發現，能夠明確向AI發出指令、高效運用AI工具完成任務并不簡單。“使喚動AI”要求人必須形成新的思維模式和邏輯體系去梳理歸納以及提出問題。相信這也是一些人感慨“我的AI不怎么好用”的原因之一。因此，學習如何面對、使用AI工具，可能不僅僅是高等教育的一個“麻煩”，而是一項全新的教育內容和教育趨勢。

其實，遠不止是高校，多則熱門事件中都有技術濫用和過度依賴的影子，比如，小學生的寒假作業也充滿AI味兒，有老師用AI為學生寫評語，最近還有一位圍棋手用AI比賽被處罰……這些大多在一個關系上犯了糊涂——人工智能是人類創新的朋友，而不是造假的同伙。

圖源：新華社

種種跡象表明，生成式AI沖擊著傳統教育模式，探討其使用邊界，是學校教育的內容，也是全社會要應對的課題。

首先，需要明確人與AI之間的關系——AI應是助力者，人才是主導者。在學習、生活、工作中，人們應把AI看作輔助工具，而不是完全依賴它解決所有問題，被AI壓縮自己的探索與成長的空間。

其次，法律監管跟上、檢測技術升級也至關重要。相關立法以及輔助的檢測技術手段要跟上，明確AI使用的界限和范圍，對于濫用AI的行為作出處罰。

最后，要把技術倫理納入全民教育體系，在全社會形成健康的技術使用觀念。

如何用新的教育視角去面對“AI延伸”的人類個體，去更好地引導、培養、提升學生的AI技術素養、認知水平，在人工智能井噴的新時代，如何培養和成長為人格完整、思維豐盈、無法被技術代替的“人”——在這些紛至沓來的教育問題面前，未來已來，未來還遠。