【說案】

原標題：員工接受培訓后離職 培訓費要賠給公司嗎（主題）

是“崗前培訓”還是“高階技能課”成判斷費用返還與否的關鍵（副題）

工人日報-中工網(wǎng)記者 吳鐸思 實習生 郭美琳

為員工提供培訓以及支付相關正常費用，屬于用人單位應盡的基本職責。那么，經(jīng)過培訓后，員工離職了，企業(yè)能否要求職工返還培訓費？近日，新疆烏魯木齊市中級人民法院受理了這樣一起案件。

【案情回顧】

2020年9月，張某入職新疆某有限公司，擔任咨詢主管。2022年5月，雙方簽訂《員工培訓與服務期協(xié)議》，約定公司委派張某學習短視頻拍攝及剪輯技術，費用2.98萬元，服務期2年。2023年5月，雙方又簽署《商業(yè)秘密保護協(xié)議》，約定張某離職后2年內(nèi)不得從事競爭業(yè)務。

2023年6月，張某以個人原因離職，后其父親成立經(jīng)營范圍類似的新疆某咨詢有限公司，張某隨即入職。新疆某公司認為張某違反協(xié)議，要求其返還培訓費2.98萬元并支付競業(yè)限制違約金30萬元。

2023年10月，新疆某公司申請勞動仲裁，請求確認張某賠償培訓費2.98萬元、賠償經(jīng)濟損失2.62萬余元、張某向公司支付違反競業(yè)限制違約金30萬元。2024年4月3日，當?shù)刂俨梦瘑T會裁決，張某返還某公司培訓費2.98萬元；張某支付某公司違反競業(yè)限制違約金30萬元。

張某不服，上訴至烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院。

【庭審過程】

沙依巴克區(qū)人民法院一審認定，新疆某公司為張某提供的短視頻拍攝及剪輯技術培訓屬于崗位基礎技能培訓，且公司未提交充分證據(jù)證明培訓費用支出，判決張某無需返還培訓費；同時認為張某作為項目經(jīng)理不屬于高級管理人員或負有保密義務人員，且公司在張某離職后未支付競業(yè)限制補償金，判決張某無需支付違約金。

該公司不服，上訴至烏魯木齊市中級人民法院。二審中，該公司提交新證據(jù)及張某轉(zhuǎn)崗后薪資上漲記錄，說明其培訓不是普通崗前培訓，而是公司為了培養(yǎng)張某承擔新業(yè)務而單獨安排的“高階技能課”，張某漲工資的事實說明培訓確實有效。

因此法院認可費用應由張某部分返還。雙方自愿簽訂了《商業(yè)秘密保護協(xié)議》，張某崗位涉及公司核心業(yè)務信息，因此法院認定張某即使不是傳統(tǒng)“高管”，也需遵守競業(yè)限制。

【審判結(jié)果】

法院最終判決，撤銷一審判決，改判張某返還公司培訓費1.2萬余元并支付違約金4.4萬余元。

【以案說法】

一般情況下，公司培訓未上崗無需交培訓費。根據(jù)相關法律規(guī)定，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。若勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。但這里的培訓是指專項培訓，且培訓費用較高。若只是公司內(nèi)部的一般性培訓，未對勞動者進行專業(yè)技術方面的特殊投入，勞動者無需交培訓費。如果公司以未上崗需交培訓費為由要求勞動者交錢，勞動者可拒絕，并可向勞動監(jiān)察部門投訴或申請勞動仲裁。

該案中，公司為張某安排的短視頻拍攝、賬號運營等培訓，目的是為拓展新媒體業(yè)務而設計的專項技能訓練，內(nèi)容具有崗位針對性和業(yè)務提升性，符合“專業(yè)技術培訓”特征。

對于張某是否屬于“其他負有保密義務人員”。法院認為，雙方簽訂了《商業(yè)秘密保護協(xié)議》，明確張某負有保密義務，且張某在辭職后入職了范圍類似的公司，行為違背了勞動者在勞動關系解除后應遵守的競業(yè)限制義務。